Wie die amerikanische Kultur zur perversen Struktur der Premier League führte

Dieses Jahr steht fest, natürlich, durch die Coronavirus-Pandemie, die unseren Globus erfasst. Das gleiche kann man vom Fußball sagen. Fans sind von Stadien und vielen Versammlungsstätten ausgeschlossen, mit Behörden, die ihre Wetten auf die öffentliche Gesundheit gegen die Rufe nach „Freiheit“ absichern. Vereine, insbesondere von kleinerer Statur, bluten Geld ohne sie. In den letzten Wochen, Die Reaktion auf diese wirtschaftliche Belastung ist glasklar:Die Spitzenklubs der Premier League nutzen die Zeit der Krise, um ihre Macht und ihren Reichtum zu festigen. Wenn man diesen Moment analytisch versteht, Wir können das Coronavirus nicht als krisenstiftendes Ereignis sehen, aber eine, die bereits bestehende Krisen in unserem System verschärft.

Diese Krise hat die Beziehung zwischen Menschen und Systemen beleuchtet. Proteste in den USA und auf der ganzen Welt zeigten, wie unaufhaltsam Polizeibrutalität mit systemischer Rassenungerechtigkeit verbunden ist. Das Wirtschaftssystem hat in Ländern wie Großbritannien und den USA bewiesen, dass seine Reaktion auf eine katastrophale Pandemie darin besteht, seine Milliardäre zu bereichern und der Arbeiterklasse angemessene finanzielle und medizinische Behandlung zu entziehen. Fußball ist eng mit diesen beiden Fällen verbunden, und jüngste Berichte über eine Umstrukturierung der englischen Fußballpyramide geben ebenfalls einen Einblick, wie eine Diskussion über irgendein Thema notwendigerweise eine Diskussion über Menschen ist.

—

In 1990, an der Wende des Jahrzehnts, zwei Ereignisse prägten den Verlauf der wirtschaftlichen Entwicklung in Europa.

Der Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 führte zu einem Machtvakuum in Russland und den Nachbarländern. Der Übergang vom sowjetischen Sozialismus zum uneingeschränkten Kapitalismus führte vorhersehbar zu Jahren der Gewalt und einer Hortung der Finanzen an der Spitze der russischen Gesellschaft. Das russische Volk trug eine große Last als „ein großes, neue Gruppe von Menschen in Armut“ geschaffen wurde, nach Angaben des US-Handelsministeriums.

Das andere Ereignis hatte mit einem australischen Medienmogul zu tun, eine Gruppe hungriger Fußballvereinsbesitzer, und das ungenutzte Potenzial des größten Sports der Welt. Die Abspaltung der alten First Division aus der Football League im Jahr 1992 war nicht nur die wichtigste Entwicklung im modernen Fußball, es war das Moment, in dem der moderne Fußball wirklich entstand. Und seine Entfesselung der Kräfte moderner kapitalistischer Akkumulationsweisen war der des Zusammenbruchs des ersten sozialistischen Staates der Welt nicht unähnlich.

Als die First Division zur Premier League wurde, die unteren Ligen hatten dabei kein Mitspracherecht. Wenn sie die Gelegenheit gehabt hätten, sie hätten sich vielleicht darüber beschwert, dass sie von den lukrativen Fernsehgeschäften komplett abgeschnitten waren. Dobsons und Goddards Papier über die Einnahmen des englischen Fußballs aus den späten 90er Jahren erklärt, wie die Entstehung des Premier League-Fußballs „tiefgreifende organisatorische und finanzielle Auswirkungen“ auf die verbleibenden Football League-Klubs hatte. viele von ihnen wurden „stärker als größere Klubs von anderen Einnahmequellen als den Eintrittsgeldern abhängig, ” d. h. Fernsehverträge.

Letztes Jahr, als ich Robbie Earle nach den Auswirkungen des massiven wirtschaftlichen Einflusses der Premier League auf die unteren Ligen fragte, ob die großen TV-Deals eine Art „Trickle-Down-Effekt“ bewirkt hatten, er sagte, er würde gerne so denken. Der ehemalige Port Vale- und Wimbledon-Mann betonte, wie die Klubs der unteren Liga mit den reichen Klubs umgehen sollten. hauptsächlich durch die Förderung des Einsatzes von Jugendspielern, um sie gegen eine hohe Gebühr weiterzuverkaufen. „Ich war in Port Vale, ” Robbie erinnerte sich, „Glücklicherweise wurde ich entdeckt … und landete in der Premier League, und von dort sollte der Trickle-Down-Effekt kommen.“ Robbie erwähnt, wie schwer es jetzt ist, bei einem Klub wie Chelsea durchzubrechen. aber dass kleinere Vereine den Absolventen der Jugendakademie Zugang zur ersten Mannschaft bieten können.

Das Problem ist, dass das Spiel nicht ganz so funktioniert. Klubs der unteren Liga machen sich nicht nur mehr Sorgen, als Institutionen über Wasser zu bleiben, als ein paar junge Stars zu entwickeln, mit nichts weiter als einer Schwimmweste von oben geteilt, aber die überwiegende Mehrheit der hochwertigen Transfers an PL-Seiten kommt aus Übersee, und viele Nachwuchsspieler mit hohem Potenzial werden von Spielern wie Manchester City und Chelsea verdrängt, bevor sie eine hohe Gebühr verlangen. Auch wenn die Football League für ihre Spieler ordentlich belohnt würde, die großen Klubs würden immer noch die größtmöglichen Einnahmen erzielen und die ehrgeizigsten Milliardäre der Welt anziehen. Es sei denn, ein kleiner Verein schaffte es auf wundersame Weise für einen längeren Zeitraum in die Premier League, sie sind stark benachteiligt und ziehen mit geringerer Wahrscheinlichkeit einen Geldbesitzer an.

Ich schreibe darüber, wie wichtig es ist, gutaussehend reiche Besitzer anzuziehen, denn wie Jean-Michel Aulas, Inhaber von Olympique Lyon, in Kuper und Szymanskis . beschreibt Fußballnomics , Es gibt einen tugendhaften Kreislauf zwischen Gewinnen und Geldverdienen. Je mehr du gewinnst, Je mehr Geld Sie erhalten, und je mehr Geld Sie für bessere Spieler ausgeben müssen, um noch mehr zu gewinnen. Aber der Kreislauf funktioniert oft umgekehrt:Ein Geldbesitzer kauft einen Schläger in Not, pumpt es fett mit Bargeld, Bada Bing, bada-boom:Sie haben einen Titel für den Namen Ihres Clubs. Diese Beziehung dient dazu, den Standard des Thementeams zu heben, dient aber in bestimmten Fällen der Premier League auch der oligarchischen Öffentlichkeitsarbeit, gleichzeitig werden ärmere Clubs noch stärker benachteiligt.

Es ist kein Zufall, dass einer der Nutznießer des Untergangs der Sowjetunion, Roman Abramowitsch, würde im Chelsea Football Club Versprechen sehen. Im Jahr 1995, Inmitten der Verwirrung nach dem Zusammenbruch, er erwarb illegal die Ölfirma Sibneft, Zahlung von Bestechungsgeldern und lediglich Millionen für ein Unternehmen mit einem Wert von über 2 Milliarden US-Dollar. Obwohl sie keine der ursprünglichen „Big Five“-Institutionen waren, Chelsea und andere Vereine wie Manchester City, beim Aufkommen der Premier League, wurde für Milliardäre wie Abramovich zu ähnlich wertvollen Vermögenswerten. Spieler wie Arsenal und Manchester United waren nicht verfügbar. aber ihre niederen Gegner könnten sich als nützliche Investition erweisen. Millionen Fans schauten zu, und der Besitzer eines Clubs wie Chelsea könnte, zu vielen, nur als solche erscheinen, nicht als ehemaliger Benzinkaiser, dessen Beitrag zur Klimakrise nicht ignoriert werden soll.

Abramowitsch war erfolgreich, Gewinn der Champions League mit Größen wie Didier Drogba und Frank Lampard. Eine gerechte Kultur würde den Fehler aufzeigen:Chelsea wurde in der Vergangenheit sicherlich durch die Umsatzbeteiligung in der gesamten Football League getragen. aber keiner der derzeitigen Klubs der unteren Liga profitiert von seinen neu gewonnenen Gewinnen. Alle Vereine existieren und werden, hoffnungsvoll, jahrzehntelang im selben System fortbestehen, Jahrhunderte sogar, kommen. Ein harmonisches Leben und das Teilen des Reichtums sollten für Clubs, die plötzlich in ein Fass ohne TV-Einnahmen geraten sind, oberste Priorität haben. und deren Fortbestand als Sahnehäubchen spezifisch von der Existenz niedrigerer Abteilungen abhängt.

Aber die Premier League hat sich finanziell von der Football League getrennt, damit sie mehr Geld behalten kann. nicht mehr teilen. Sie können das Talent horten, sie können bei Bedarf auf neue Mittel zugreifen. Sie können die Show leiten. Die erfolgreiche Berufung von Manchester City gegen das Verbot der UEFA beweist, dass FFP nie beabsichtigt hatte, den Fußball finanziell gerechter zu machen. nie beabsichtigt, kleineren Vereinen eine anständige Chance zu geben. Jüngste Berichte über das von Liverpool und Manchester United vorgeschlagene „Project Big Picture“ bestätigen die Vorstellung, dass diejenigen, die an der Spitze des englischen Spiels stehen, bereit sind, die unteren zu retten, indem sie selbst mehr Macht aufbauen.

Project Big Picture war eine Reaktion auf eine Fußballszene im Chaos. Unterligaklubs drohen Insolvenz während Premier-League-Klubs durch die Schließung wahrscheinlich mehr als eine Milliarde Pfund an Einnahmen verloren haben. Die an der Spitze, wie United und Liverpool, in Entscheidungspositionen sind, und haben bewiesen, dass die Machthaber alles tun werden, um ihren Status zu erhalten. Während der abgelehnte Vorschlag den Jungen der unteren Liga eine Viertelmilliarde Pfund gegeben hätte, es würde auch eine Machthegemonie in der höchsten Spielklasse schaffen. Es wäre "ein weiterer Schritt weg von der relativ gerechten Einkommensverteilung" in der Premier League gewesen. laut Sportlich ist Matt Slater.

Der Klub , geschrieben von zwei Wallstreet Journal Journos Joshua Robinson und Jonathan Clegg, ist die Geschichte, wie eine Handvoll englischer Klubbesitzer ihre Macht festigten und die Premier League gründeten. Jetzt ist ein günstiger Moment, um über seine Lektion nachzudenken, da die Konsolidierungsbemühungen der Big Six denen der Big Five vor über dreißig Jahren unheimlich ähnlich sind. Die Bildung der Premier League war nicht das Ergebnis eines unvermeidlichen Fortschritts, sondern von einer Handvoll Treffen zwischen millionenschweren Clubbesitzern, die vom Erfolg eines anderen Landes inspiriert wurden. David Dein, ehemaliger stellvertretender Vorsitzender von Arsenal, führte im letzten Jahrzehnt einen Vorstoß, das englische Spiel zu einem kaufwürdigen Produkt zu entwickeln. Das Buch beschreibt, wie Dein stark von amerikanischen Sportarten wie der National Football League und ihren modernen Stadien beeinflusst wurde. weit entfernt von dem baufälligen Zustand vieler britischer Anlagen. Fußballnomics beschreibt den starken Einfluss, den Stadien auf den Wohlstand der Klubs haben, Doch Ende der 80er Jahre fehlte dem englischen Fußball noch eines:Fernsehgelder.

Zur Inspiration an dieser Front, Dein und Co. schauten noch einmal über den Atlantik. 1982, Die NFL erzielte einen TV-Deal im Wert von über 400 Millionen US-Dollar pro Saison. Das nächste Jahr, Die englische Football League hat einen Vertrag im Wert von weniger als 3 Millionen Pfund pro Saison unterzeichnet. Der bahnbrechende Deal der NFL war „umwerfend, “, so der Vorsitzende von Tottenham Hotspur, Irving Scholar. Es hat die Big Five-Besitzer eindeutig inspiriert, der später beschloss, die „nukleare Option“ zu aktivieren:die Football League und ihre gemeinsame Kameradschaft ganz aufzugeben. Der Rest der Klubs in den vier Divisionen war gezwungen, Spieler wie Everton und Liverpool mit einem größeren Anteil an der Verbreitung zu besänftigen (was damals nicht viel war, ohnehin), aber wie Historiker vor dem Zweiten Weltkrieg betonen, Appeasement funktioniert nur in diesem Ausmaß. Den großen Durchbruch schafften die Big-Five-Besitzer 1991 schließlich. Bildung der Premier League.

Jetzt, in Zeiten der Krise, Wir sehen, wie verheerend die Abspaltung der Premier-League-Klubs in ihren Auswirkungen auf andere englische Ligen ist. Bury FC, ein Club vor den Toren des fußballverrückten Manchester, wegen finanzieller Unzulänglichkeit komplett gefaltet. Viele weitere werden folgen, wenn Fans nicht wieder in die Stadien dürfen. Zur selben Zeit, Premier-League-Klubs eilten wieder in Aktion, um ein paar Milliarden Pfund an Fernsehgeldern zurückzubekommen. ein Großteil davon wurde während dieses letzten Transferfensters verbrannt. Der Fall Bury ist besonders entmutigend, da der Club nur 4 Millionen Pfund benötigte, um über Wasser zu bleiben:Schrott für viele der Top-PL-Besitzer.

Das soll nicht heißen, dass Bury nicht schlecht geführt wurde, oder dass wir die Sicherheit der Fans riskieren sollten, um die Einnahmen an den Gates zu steigern, aber man kann argumentieren, dass der Lebensunterhalt der Vereine, insbesondere in Bezug auf nicht spielendes Personal, liegen in der Verantwortung größerer Institutionen. Fußball, wie alles andere, existiert in einem Ökosystem von Beziehungen, und das Scheitern kleiner Vereine unvorhergesehene und potenziell katastrophale Auswirkungen auf das gesamte Spiel haben wird, vor allem bei denen an der Spitze der Nahrungskette. In Zeiten akuter Krisen, die Premier-League-Klubs sollten alles tun, um den unteren zu helfen, keine Petition für den Zutritt zu den eigenen Fans in die Stadien einreichen, oder fast einstimmig abstimmen, um britischen Fans fast 15 Pfund zu berechnen, um bestimmte Spiele zu sehen. (Wenn Sie sich fragen, Leicester City war in diesem Fall das einzige Team, das sich auf die Seite der Fans stellte.)

—

Kein Wunder, dass sich Abramovich genauso um gegenseitige Hilfe kümmert wie US-Milliardäre wie Amazon-Chef Jeff Bezos, der sich gerade aufgrund einer Pandemie bereichert. Amerikanische Kultur, und vor allem sein Wirtschaftssystem, nicht zum Wohle der Massen eingerichtet ist, sondern die an der Spitze der Gesellschaft. Wenn wir die Geschichte der Premier League verstehen, Warum sollten wir erwarten, dass es sich anders aufstellt?

Dieser Trend, kleinere Klubs von Einnahmeströmen auszuschließen, war auf dem Vormarsch, noch bevor Project Big Picture enthüllt und kurzerhand zum Schweigen gebracht wurde. Ein Treffen letztes Jahr zwischen Top-Club-Führungskräften, angeführt von Juventus und Fiat-Besitzer Andrea Agnelli, gebildet, um über eine mögliche europäische Super League zu diskutieren, eine Abspaltung der Top-Klubs vieler Länder, um mehr Geld zu verdienen. Die Premier League hat diese Ambitionen in vielerlei Hinsicht mit ihrer Geldschöpfungs- und Hortungsoperation unterdrückt. aber die Regeln des Kapitals schreiben eine ständige Expansion vor, auch wenn Ihr Eigentümer nicht unbedingt einen Gewinn verlangt, wie es in Manchester so ist, und im Südwesten Londons.

Der Untergang der Sowjetunion und das Ende des ersten großen sozialistischen Experiments der Welt wurde von vielen als das Ende ihres ideologischen Eckpfeilers gesehen:des Kommunismus. Aber jeder, der derzeit lebt, um Zeugnis von der zerstörerischen Natur des Kapitalismus abzulegen, ob sich dies in der grausamen Reaktion auf das Coronavirus in Ländern wie Großbritannien oder den USA manifestiert, oder die nachgewiesene Tendenz des englischen Fußballs, die Spitzenreiter zu bereichern, muss aktiv nach Abhilfe suchen. Um die sozialistische Theorie aufgrund eines gescheiterten Beispiels als unanwendbar auf unsere gegenwärtige Situation zu betrachten, wo der Kapitalismus viel mehr bereitgestellt hat, ist genauso engstirnig wie der Fan, der an der Bildung einer geldhortenden Super League nichts falsch sieht, oder mit den Big Six, die eine Krisenzeit nutzen, um ihre Machtposition auszunutzen.

Jeder potenzielle Ausreißer der europäischen Super League, getrieben von nichts anderem als dem Motiv für Einnahmen, im Hinblick auf den Erhalt der nationalen Ligen nicht bekämpft werden sollte. Wir haben am Beispiel Englands gesehen, wie ungleich und unfair die nationalen Ligastrukturen derzeit sind. und wie die Premier League selbst ihre eigene perverse Super League verkörpert. Um gegen die Abspaltung von Juventus zu kämpfen, Paris Saint-Germain, und Ajax – neben vielen anderen – aus den eigenen Ligen soll gegen den Untergang vieler weiterer kleiner Outfits kämpfen. Jede Entscheidung, die die Wünsche der Massen nicht berücksichtigt, wird uns zwangsläufig moralisch bankrott machen und Hunderte bankrott machen, Tausende, Clubs, die wir nie auf unseren Fernsehgeräten sehen werden.

Im Gegensatz zu vielen Franzosen, Spanisch, Italienisch, und deutsche Vereine, die in diesem vergangenen Transferfenster weitgehend keine größeren Ausgaben aufbringen konnten, Englische Clubs sonnen sich in wirtschaftlichem Ruhm. Chelsea gab netto 192 Millionen Euro aus, während Aufsteiger Leeds United über 100 Millionen Euro ausgab. Dies ist kaum eine Liga, die für Bargeld geschnallt ist, wie die jüngsten Versuche, Gelder zurückzugewinnen, Sie glauben machen würden. Dies ist ein Fußballsystem, das darauf aus ist, Macht zu sammeln, sowohl institutionell als auch auf dem Platz, was auch immer es kostet.

Fußball ist aufgrund seiner angeborenen Fähigkeit, die Gesellschaft umfassend widerzuspiegeln, ein brillanter Forschungsweg. Das Zusammenspiel von amerikanischem Finanzsinn und Englands historisch großen Fußballinstitutionen endete in der Gründung des größten Sportunternehmens der Welt. Aber was ist mit den Opfern, die gemacht wurden, um uns an diesen Punkt zu bringen? Ist die anhaltende Herrschaft der Big Six Englands ein Preis, den wir zu zahlen bereit sind, um Dutzende ärmerer Klubs zu retten? Die Frage ist vorerst aufgeschoben, aber es wird wieder aufgehen, wenn die nächste unvermeidliche Kapitalkrise an die Tür des Fußballs klopft.

[Wie die amerikanische Kultur zur perversen Struktur der Premier League führte: https://de.sportsfitness.win/Sport/Fußball/1001039428.html ]