Russlands WM:Die Politik im Rückblick, Zwei Jahre später

Fast zwei Jahre sind seit der WM 2018 vergangen, und die Ermittlung des Gesamtergebnisses ist eine schwierige Aufgabe. Zuerst, das Turnier hat allen Fans in guter Erinnerung:spannend,- attraktiver Fußball, eine starke Heimmannschaft, und ein paar Überraschungen (Deutschlands vorzeitiger Ausstieg, Kroatiens Einzug ins Finale und Russlands Ausscheiden gegen Spanien bleiben sicherlich in Erinnerung). Dies zusammen mit der Einführung von VAR sorgte dafür, dass das Turnier unterhaltsam war. Aus Sicht des Kremls trug dies dazu bei, zu zeigen, dass das Land über die operativen Kapazitäten verfügt, um solch eine organisatorisch intensive Angelegenheit zu veranstalten. und rechtfertigte damit (teilweise) ihre Wahl als Gastgeber – eine Entscheidung, die weltweit in fußballerischer und politischer Sphäre in Frage gestellt wurde.

Eine solche Befragung war berechtigt; Korruption beiseite, Russlands Platz auf der Weltbühne fand zu einer interessanten Zeit statt. Aus ihrer (angeblichen) Beteiligung am Abschuss von MH17, zur Wahleinmischung, zu ihrer Rolle im syrischen Bürgerkrieg, zu ihrer illegalen Invasion und Annexion der Krim im Jahr 2014 und ihrem Krieg mit Georgien 2008, Dies ist ein Land, das war, wenn nichts anderes, international disruptiv. In der Tat, dies war die erste Weltmeisterschaft überhaupt, die von einem Land ausgerichtet wurde, das unter internationalen Wirtschaftssanktionen steht; Für manche Beobachter war es Moskaus Versuch – im Zusammenhang mit den Olympischen Winterspielen 2014 – zu zeigen, dass es von der EU und dem Westen nicht isoliert werden kann.

Russlands WM war unausweichlich politisch, sowohl offen als auch diskret. Im ersten Match schüttelten Putin und Mohammed Bin Salman die Hände. mit 20 anwesenden Staatsoberhäuptern – so viele wie noch nie bei einem WM-Spiel. Die Eröffnungs- und Schlussreden spiegelten dies wider, mit ihrem Gerede von internationaler Gemeinschaft und russischer Freundlichkeit, herausfordernde Annahmen auf der globalen Bühne. Wie bei vielen großen Sportveranstaltungen Dies war eine Gelegenheit, die mit Millionen von Rubel unterstützt wurde, eine, die dafür sorgte, dass die Olympischen Spiele 2014 mit dem nachdrücklichen Beweis dafür waren, dass der operative Erfolg der ersten Veranstaltung kein Einzelfall war.

Auf diese Weise, das Turnier wurde vom Kreml genauso gesehen wie die Olympischen Winterspiele 2014, um das Image Russlands weltweit zu verbessern, und insbesondere im Westen. Gibt es einen besseren Ort, um Meinungen zu ändern, als zwei der größten Zuschauerveranstaltungen der Welt?

Diese Mega-Events waren Gelegenheiten, Russland wieder als eine der Großmächte zu etablieren, zu Größe fähig, Schauspiel, und die internationale Gemeinschaft an ihren Ufern willkommen zu heißen. Sie waren ein wichtiger Bestandteil der Soft-Power-Strategie des Kremls. die darauf abzielt, nicht-militärische Ressourcen zu nutzen, um sich in der Weltgemeinschaft zu etablieren. Obwohl Russland keine wirtschaftliche Supermacht mehr ist, es versucht, Macht mit anderen Mitteln auszuüben, und ihre offizielle Außenpolitik erkennt Soft Power als „einen integralen Bestandteil der Bemühungen zur Erreichung außenpolitischer Ziele“ an. Eines der außenpolitischen Ziele Russlands ist es, „die Position der Russischen Föderation als Einflusszentrum in der Welt von heute zu festigen“. was sicherlich ein wichtiger Treiber für die Akquise von Sportveranstaltungen ist, zumal diese ihnen auch bei einem anderen Ziel helfen können; „[Stärkung] Russlands Rolle in der internationalen Kultur“.

Putin selbst sagte in einem Artikel für die russische Botschaft im Vereinigten Königreich, die russische Regierung müsse diskutieren, wie sie „den maximalen Nutzen für das Image Russlands aus der Ausrichtung internationaler Großveranstaltungen ziehen kann“. Was das gewünschte internationale Image des Kremls ist, obwohl, ist etwas komplex, insbesondere angesichts ihrer sonstigen (vorerwähnten) internationalen Aktivitäten.

Im Inland, auch, die WM war nützlich. Es ermöglichte die wirtschaftliche Erholung in mehreren Städten in ganz Russland, Umleitung von Geldern an Orte, die sonst möglicherweise nachrangig geblieben wären. Von den zehn Austragungsstädten sechs Feature in R&Cs 2018 Regions Event Potential Rating (die Region Moskau ist ausgeschlossen). Gastgeberstadt zu sein bringt gewisse infrastrukturelle Voraussetzungen mit sich, zum Beispiel Hotels, Straßen, und Anbindung an den öffentlichen Nahverkehr. Als solche, die WM ist perfekt geeignet, um staatliche Investitionen auf Gebiete zu verteilen, die anfälliger für wirtschaftliche und politische Vernachlässigung sind. Russland hat in den acht Jahren nach seiner Bekanntgabe als Gastgeber (2010) neun seiner zwölf WM-Stadien gebaut und drei weitere renoviert. Das Turnier war eine perfekte Gelegenheit für die Regionen – aber auch für die ganze Nation –, sich beim internationalen Publikum beliebt zu machen.

Das Turnier wurde auch genutzt, um nationale Probleme im Zusammenhang mit dem Verhalten von Fußballfans in Russland zu untermauern. Vor der WM, In den westlichen Medien gab es weit verbreitete Besorgnis, dass russische Hooligans – wie sie in Frankreich während der Euro 2016 zu sehen waren – während der Ausgabe 2018 Probleme verursachen und zu Gewalt und Störungen führen würden. Vor dem Turnier 2018 Putin hat in ganz Russland eine Säuberung hochkarätiger Fußball-Hooligans angezettelt. Dies, typisch für die russische Politik, einen reibungslosen Ablauf des Turniers zu gewährleisten, Dies bedeutet, dass die internationale Meinung unbeschädigt blieb, während Sicherheitsbedenken im Inland zerstreut wurden. Diese Art der „zweistufigen“ Imagepflege ist charakteristisch für die Mega-Event-Strategie des Kremls.

Außerdem, die Ereignisse, die außerhalb der Austragung der WM stattfanden, ermöglichten es dem Turnier, als Gegengewicht zu fungieren, oder eine Nebelwand für international disruptive Aktivitäten. Joseph Nje, der Gelehrte, der den Begriff „Soft Power“ geprägt hat, argumentierte, dass die Invasion der Krim im Jahr 2014 Russland daran gehindert habe, die Soft-Power-Gewinne der Olympischen Winterspiele zu maximieren. Ein ähnliches Argument ließe sich auf die Ausrichtung der Fußballweltmeisterschaft in Russland und die kurz zuvor erfolgte Vergiftung von Novichok anwenden. Jedoch, Diese Interpretation verkennt, dass die Beteiligung an international rechtswidrigen Aktivitäten kurz vor der Inszenierung eines Mega-Events es einem Gastgeberland ermöglicht, zwei Bilder von sich selbst zu präsentieren. Zuerst, es gibt das Bild von Russland im Ausland; störend, weitreichend, und größtenteils Schlecht . Zweitens, da ist das Bild von Russland als Gastgeber:einladend,- organisiert, freundlich, etc. - stark . Die Gegenüberstellung dieser beiden gegensätzlichen Bilder lässt Russland auf der Weltbühne „stark, aber schlecht“ erscheinen. Einerseits, sie sind in der Lage, großartige Turniere zu organisieren und die Welt willkommen zu heißen. sie brechen internationale Normen und internationales Recht. In jedem Fall, ihr Image leidet nicht so stark wie ohne das Mega-Event, und ein rivalisierender Diskurs wird präsentiert, um denen zu begegnen, die seine anderen internationalen Aktivitäten kritisieren.

Außerhalb der wirtschaftlichen Erholung die WM schafft einen Weg, über den Nationalismus in die inneren Angelegenheiten eindringen kann. Der internationale Wettbewerb ist aufgrund seiner intrinsischen Verbindung mit Nationalstolz und Patriotismus die perfekte Arena für die Entfaltung des Nationalismus. Putin selbst gestaltete das Turnier so, wie es vom Volk Russlands organisiert wurde. dazu führen, dass sie vielleicht das Gefühl haben, an seinem Erfolg beteiligt zu sein; das Turnier wurde von Putin regelmäßig als „unser“ bezeichnet.

Bürger, im Bewusstsein der internationalen Bedeutung, die ein Mega-Event mit sich bringt, als unpatriotisch gewertet werden können, wenn sie etwas unternehmen, um das Schicksal des Turniers zu gefährden, zum Beispiel das Hinterfragen der inneren Angelegenheiten oder der Regierung. Dies wurde weiter demonstriert, als die russische Regierung während der Fußballweltmeisterschaft alle Berichterstattung über Gewaltverbrechen einstellte; Putin ging sogar so weit, der Polizei zu sagen:„Das Image der Nation hängt von Ihrer harten Arbeit ab“.

Der Nutzen der WM im Inland wurde am deutlichsten, als Putins Regierung am 14. zeitgleich mit dem Eröffnungsspiel der WM. In den elf WM-Austragungsstädten fanden keine Proteste statt, da eine Verordnung Proteste in den Austragungsstädten für die Dauer des Turniers verbietet. Alle Proteste, die am Tag der Ankündigung stattgefunden hatten, hätten von staatlichen Stellen leicht mit der Begründung eingestellt werden können, dass sie möglicherweise das internationale Ansehen Russlands gefährden würden. und waren somit keine patriotischen Handlungen. Außerdem, die russische Nationalmannschaft, die an diesem Abend ihr erstes Spiel bestreitet, diente als weitere Ablenkung für potenzielle Demonstranten. Während Putins Zustimmungswerte nach dieser Ankündigung auf den niedrigsten Stand seit 2013 sanken und nach dem Turnier Proteste stattfanden, es fiel nie unter 64 %; Wut wurde gedämpft, wenn nicht erloschen.

Sowohl das Meldeverbot für Gewaltverbrechen als auch die Ankündigung der Rentenreform sind bedeutsam, weil sie die Darstellung des Turniers durch den Kreml als nationales Projekt demonstrieren. Ein solcher Diskurs führt dazu, dass die Idee des Turniers – sowohl geplant als auch im Gange – mit der Idee des Staates verschmilzt, und die Nation. Politische Fragen, Opposition, und Übertretungen werden zu Formen des milden Verrats, die Zukunft des Landes gefährden. Diese innere Sicherheit sorgt für einen reibungsloseren Turnierablauf, was wiederum zu größeren Statusgewinnen international führt, und solche Gewinne führen zu einer erhöhten innenpolitischen Legitimität für Putin und den Kreml. Die Beziehung ist zyklisch, und ein Beispiel für die Beziehung, die Russlands „zweistufige“ Veranstaltungspolitik verkörpert.

Natürlich, Die Ausrichtung einer WM erhöht die internationale Präsenz und das regionale Bewusstsein. Aber sie ermöglichen auch eine Hebelwirkung; für Gastgeber, die Auswirkungen der WM nach ihren Wünschen zu gestalten. Im Fall Russlands die strategischen Vorteile waren vielfältig. Während die Vorteile, die jede WM mit sich brachte, offensichtlich waren – zum Beispiel verstärkter Tourismus und Möglichkeiten zur Erneuerung der Infrastruktur – sorgte der Kreml auch dafür, dass er politisch profitierte, sowohl im Inland als auch im Ausland.

Zu sagen, dass diese WM als eine Art genialer politischer Pose diente, wäre eine grobe Übertreibung. Jedoch, es ist symbolisch für das nationale Image, das der Kreml auf der Weltbühne zu vertreten versucht. Katar bereitet sich auf ein Turnier vor, das bereits in politische und zivile Fragen verwickelt ist. Fußballfans weltweit sollten vorsichtig sein, wenn sie das, was sie sehen, für bare Münze nehmen.

[Russlands WM:Die Politik im Rückblick, Zwei Jahre später: https://de.sportsfitness.win/Sport/Fußball/1001039455.html ]