Argument für den Planeten:Fußball muss nachdenken

Nach den Maßstäben jedes Fußballvereins 2020 war ein katastrophales Jahr. Pandemiebedingte Ausfälle durch das Fehlen von Fans haben Vereine in ganz Europa in Geldnot gebracht. Die Superclubs des Kontinents sind keine Ausnahme. Letzten Monat, Die Financial Times berichtete, dass Inter Mailand sich beeilt, 200 Millionen US-Dollar an Notgeldern aufzubringen, um den Verlust von 102 Millionen Euro in der letzten Saison zu verkraften. In Katalonien, der bestverdienende Club der Welt steckt in der Krise, Spieler und Mitarbeiter entlassen, um die Auswirkungen der Anhäufung von Schulden und eines Einkommensdefizits von über 200 Millionen Euro für die Saison 2019-20 abzumildern.

Um ihre Finanzen vor zukünftigen Katastrophen zu schützen, die Elite hat der Aussicht auf eine europäische Super League wieder Leben eingehaucht. Der Antrag, zuerst von Silvio Berlusconi propagiert, lauert seit Ende der 80er Jahre im Schatten des europäischen Fußballs. Betroffen von der Aussicht, dass Real Madrid bereits in der ersten Runde des 77-78-Europapokals gegen Diego Maradonas Napoli antreten wird, Berlusconi verurteilte den Wettbewerb als „historischen Anachronismus“, denen das „moderne Denken“ fehlte, um den Glanz und die Rentabilität des regelmäßigen Wettstreits der europäischen Eliten gegeneinander vorauszusehen. Die UEFA lehnte später Berlusconis Vorschläge ab, aber das Wesen der Rentabilität, Rundfunkhegemonie und ständiger Ausbau bildeten den Kern seines Nachfolgers, der UEFA Champions League.

Drei Jahrzehnte später, Europas Elite ist hinter einem noch größeren Stück vom Fußballkuchen her. Obwohl sie bereits fast 30 % des gesamten Marktumsatzes beanspruchen, die 15 Gründungsmitglieder der Super League, geführt von der European Club Association, versuchen, die Champions League abzuschaffen, Es wird durch eine „geschlossene Liga“ ersetzt, die sich jenseits der Pyramide des Fußballs befindet. Die Beweggründe dafür liegen auf der Hand:mehr Zuschauer, größere Sendeverträge, und noch mehr lukrative Sponsoring-Zahlungen.

Doch als Berlusconi seine Bemerkungen machte, eine Ära des schnellen und kontinuierlichen Wachstums in Gang setzen, die Zukunft des europäischen Fußballs lag in einer anderen Dimension. Dreißig Jahre später, nachdem ich den höchsten Standard des jemals gespielten Fußballs genossen habe, katalysiert durch Globalisierung und technologischen Fortschritt, hinterlässt jedoch eine fragmentierte Fußballpyramide und einen erheblichen Beitrag zur drohenden ökologischen Katastrophe, die Zukunft unseres Spiels steht vor ganz anderen Fragen. Das zentrale Wesen; Welchen Platz hat Fußball in einer CO2-neutralen Welt?

Ein von David Goldblatt veröffentlichter Bericht über den Beitrag des Sports zum Klimawandel schätzt, dass der CO2-Ausstoß des Sports jährlich etwa 30 Millionen Tonnen beträgt. entspricht Dänemark oder dem Doppelten von Äthiopien. Fußball macht einen beträchtlichen Teil dieser Figur aus, emittieren jährlich rund 5 Millionen Tonnen Kohlenstoff, Das entspricht dem jährlichen Energieverbrauch von rund 2 Millionen Haushalten. 70 % der CO2-Emissionen des Fußballs resultieren aus Zuschauerreisen, mit den treuesten Fans, die oft wöchentlich zu den entgegengesetzten Enden ihres jeweiligen Landes reisen. Schlimmer noch, Europas Top-Clubs haben es langsam auf die Bucket-Lists auf der ganzen Welt geschafft. mit dem präpandemischen Niveau des „Sporttourismus“ auf einem Allzeithoch. Die weltweite Anziehungskraft des Spiels hat dazu geführt, dass internationale Turniere zu den Hauptschuldigen für Treibhausgasemissionen geworden sind. wobei die Fußballweltmeisterschaft 2018 für die Produktion von 2,16 Millionen Tonnen Kohlenstoff verantwortlich ist, und das schließt die Umweltkosten der 5 Stadien aus, die Russland speziell für die Veranstaltung gebaut hat.

Was ist mehr, die Umweltauswirkungen machen nicht vor dem Drehkreuz halt. Bewässerungs- und Abwassersysteme bedeuten, dass größere Stadien zwischen 12 und 50 Millionen Gallonen Wasser pro Jahr benötigen können. entspricht dem jährlichen Wasserverbrauch von 112 – 467 Familien, je nach Stadiongröße und Besucherzahlen. Einmal im Boden, die schwindelerregenden Werbetafeln, riesige Anzeigetafeln und beleuchtete Halle, alle weltweit auf einer beliebigen Anzahl von Kameras ausgestrahlt, bedeutet, dass größere Veranstaltungsorte bis zu 25 verbrauchen können, 000 kWh pro Spieltag, genug, um über ein Dutzend Haushalte ein Jahr lang mit Strom zu versorgen. Inzwischen, das Angebot an warmen und kalten Getränken zur Halbzeit, eine Tradition für viele Zuschauer, hinterlässt an stark frequentierten Spieltagen Müllberge von bis zu 100 Tonnen. Diese ganze Fan-Erfahrung kombiniert, laut einer Studie, sieht, dass die Teilnehmer einen 7-mal größeren Fußabdruck erzeugen als in ihrem täglichen Leben.

Auf dem Platz, ob Fußball und seine Leitungsgremien es mögen oder nicht, sich ändernde Klimazonen beeinflussen schnell unsere Spielweise, und schau, Sport. Bei den US Open 2018 als die Temperaturen auf 49 Grad anstiegen, Dutzende Zuschauer wurden ins Krankenhaus eingeliefert, und 5 Spieler mussten aus hitzebedingten Gründen den Platz verlassen. Ein durchschnittlicher Temperaturanstieg von 2,7 Grad in Teilen Australiens hat bereits zu Forderungen geführt, den Box-Day-Testkampf auf einen erträglicheren Termin zu verschieben. Steigende globale Temperaturen und ungewöhnliche Wettermuster zwingen Sportorganisationen dazu, über schnelle Lösungen für ein immer dringenderes Problem nachzudenken. Wasserpausen wurden sowohl bei der Frauen-Weltmeisterschaft in Frankreich als auch und den Afrikanischen Nationen-Pokal in Ägypten, um die Hitze zu bewältigen. Noch beunruhigender, Mapping-Technologie zeigt, wie bei den aktuellen Trends, 23 der 92 englischen Ligavereine können bis 2050 mit einer jährlichen Überschwemmung ihres Geländes rechnen. das Schlimmste erwartet Grimsby, dessen Blundell Park sich unter der neuen Nordsee befinden wird.

Aber Erfrischungspausen, und Umplanung, nur eine Wunde pflastern, die immer tiefer wird. Fußball muss wirklich mit seinem CO2-Fußabdruck rechnen. Aber für einen so allgegenwärtigen Zeitvertreib wie Fußball, die so lange nur von Wachstum und Profitabilität diktiert wurde, man muss fragen, wo fängt es an? Ein Anfang, wie Tim Walters in betont Der Blizzard, wäre zweifellos eine weitere fußballerische Expansion abzulehnen. Der Fußball kann es sich nicht mehr leisten, zu fragen; wer wird zusehen? Und wichtiger, Wer wird bezahlen? Aber es muss ein ernsteres Gespräch stattfinden, darüber, was im Rahmen der CO2-Neutralität möglich ist, und was, ist nicht. Das Ziel der Super League, das 125-Spiele-Turnier der UEFA (216 einschließlich weniger besuchter Qualifikationsspiele) durch 193 hochoktanige zu ersetzen, kohlenstofffressende Spiele, die mehr Luftfahrt erfordern, höhere Müllberge, Größere Parkplätze und mehr Einwegutensilien würden nur die Räder auf dem Weg zur ökologischen Verwüstung ölen. Während die Daten spärlich sind, Arbeiten an einer Schätzung des durchschnittlichen Super League-Spiels, das 3000 Tonnen Kohlenstoff produziert, ein großzügiges Drittel des Champions-League-Finales 2019, das Turnier wird 540 produzieren, 000 Tonnen Kohlenstoff jährlich, dreimal so hoch wie in der Premier League, die weiterhin Super League-Spiele zwischenlagern werden. Wenn Sie die vorgeschlagenen Pläne für Qualifizierer berücksichtigen, und geplante K.-o.-Spiele für die Top-8-Teams, diese Zahl wird immer bedrohlicher.

Während die Pläne der Super League nur Vorschläge bleiben, jede Alternative ist ähnlich rücksichtslos. Reaktion der UEFA auf die Niederlage ihres prestigeträchtigsten Turniers, trotz seiner Teilnahme am UN Sport for Climate Action seit 2016, und obwohl unvollkommen, Zusage, die durch internationale Turniere verursachten Emissionen auszugleichen, war ebenso expansiv. Sollte die Champions League den Druck der Super League abwehren, Das neue Format der UEFA verspricht einen Wettbewerb im „Schweizer Stil“. wodurch die Zahl der teilnehmenden Teams von 32 auf 36 erhöht wird, in einem Ligasystem, das die Gesamtzahl der Spiele um 100 erhöht. Was den Planeten betrifft, das sind alles schlechte Nachrichten.

Fußball und seine politischen Entscheidungsträger, um das Zitat von Frank Herbert zu verwenden, können es sich nicht mehr leisten, ihre Ambitionen „von der Realität unberührt zu lassen“. Während einige grundlegende Umstrukturierungen nicht ausreichen würden, um den Platz des Fußballs in der Zukunft unseres Planeten zu finden, ein gemeinsamer Vorstoß, mehr Fußball abzulehnen, würde den Präzedenzfall für die grüne Revolution schaffen, dass Fußball, und Gesellschaft, unterziehen muss. Obwohl das Spiel Stoizismus über Praktikabilität fördern kann, und Verdacht über Vernunft, Letztere muss im Zentrum der Fußballreform stehen. Mit diesem, weitere Fragen werden auftauchen, CO2-Budgets, Eigentumsverhältnisse, die Abhängigkeit des Spiels vom petrochemischen Sponsoring, und sollten wir jetzt ausreichende Schritte zur CO2-Neutralisierung unternehmen, diese Probleme können später ernsthafter angegangen werden.

Viel versprechender, Die letzten 12 Monate haben uns gezeigt, wie schnell und umfassend der Fußball sich verändern kann. Obwohl die Pandemie eine Gelegenheit bietet, unser Spiel neu zu bewerten, es dient auch als Warnung vor der Katastrophe, die mit der Entwaldung und der Zerstörung der Umwelt einhergeht. Letzten Herbst, Derek Thompson hat in The Atlantic einen Artikel über das Great Urban Comeback geschrieben. und wie vor der Katastrophe, die moderne Stadt wurde geprägt. Um Thompson zu paraphrasieren, als New York den Großen Blizzard von 1888 erlitt, es reagierte nicht, indem es Schaufeln lagerte, sondern die Gestaltung einer Stadt grundlegend neu gedacht, Aufbau einer gesamten Infrastruktur für unterirdische Energie und Transit. Auch Fußball, sollte sich umschauen, Bestandsaufnahme, und nutze die Katastrophe, um ein helleres, grünere Zukunft.

**

Besondere Erwähnung für Football For Future, die unglaubliche Arbeit für die Förderung der Nachhaltigkeit im Spiel leisten.

[Argument für den Planeten:Fußball muss nachdenken: https://de.sportsfitness.win/Sport/Fußball/1001039418.html ]