Das 4-3-3:Eine Revolution, Dreiecke und Arroganz

Am 16 ^NS des Julis, 1950, eine große Menge strömte in einen sitzlosen, Betontribüne in Rio, um ein Fußballspiel zu sehen. Es sollte ein triviales Hindernis sein, das leicht zu überwinden wäre, ein einfacher Sieg für die Heimmannschaft ist die überwältigende öffentliche Vorhersage. Viele hatten sich versammelt, um beim Karneval, der unweigerlich folgte, zu singen und zu tanzen. das Spiel selbst ist ein zusätzlicher Bonus.

In den folgenden Jahrzehnten Maracanaço – „die Qual von Maracanã“ – würde die brasilianische Psyche heimsuchen. Es war das Finale der WM 1950 und überwältigt von einer plötzlichen taktischen Anpassung ihrer uruguayischen Gegner, Brasilien geriet ins Stocken und wurde auf heimischem Boden geschlagen. „Ruhe im Maracanã, “, sagte der unterlegene Trainer Flávio Costa später; zweihunderttausend Zuschauer waren fassungslos von dem, was sie gerade erlebt hatten.

Sie hatten die Anfänge einer Revolution miterlebt.

Bis dahin trotz hie und da Experimente, die vorherrschenden Formationen im Spitzenfußball waren 3-2-2-3 (im Volksmund als WM abgekürzt) und die antiquierteren 2-3-5 (auch bekannt als Pyramide). Für das Finale, Uruguay innovativ. Ein Außenverteidiger wurde tief gezogen und fast wie ein Sweeper hinter der Verteidigung betrieben, und die beiden Innenstürmer wurden in eine Form zurückgezogen, die einem 1-3-3-3 ähnelte – im Wesentlichen einem 4-3-3 mit a libero .

Die Saat für eine unvermeidliche Veränderung war gesät. Bis 1958 Brasilien selbst spielte mit einer Viererkette. Auf dem Papier war dies ein 4-2-4, aber die Schwächen eines zweiköpfigen Mittelfeldes wurden früh genug erkannt und ein Stürmer agierte etwas näher an seiner Mittelhälfte. Während die Verteidigung der Opposition durch das Chaos und die Kunstfertigkeit von Garrincha und Pelé auseinandergenommen wurde, Mário Zagallo ließ sich vom linken Flügel leise immer tiefer fallen. Bis 1962, Er spielte als Mittelfeldspieler und das System wurde zum ersten Mal offiziell als 4-3-3 anerkannt.

Ein dritter Weltcup-Erfolg der noch relativ obskuren Formation in Folge gelang 1966 mit dem viel gepriesenen englischen Sieg. Alf Ramseys Mannschaft spielte ihre bisher radikalste Interpretation mit einem durch und durch defensiven Mittelfeldspieler in Nobby Stiles – wahrscheinlich der erste richtige des Spiels haltender Mittelfeldspieler – Abschirmung der defensiven Vier während mehr Angriff, technische Namen in Bobby Charlton, Alan Ball und Geoff Hurst spielten voraus. Ramsey, jedoch, immer pragmatisch und entschlossen, sein neues System geheim zu halten, habe es nur in einer Handvoll Spiele verwendet und wie Stiles später bemerkt, es war wirklich eher ein schmales 4-1-2-3; ein schiefes Spiegelbild dessen, was die Brasilianer vier Jahre zuvor getan hatten.

Leuchtendes Orange

Erst vier Jahre später im verschlafenen Amsterdam bekam das 4-3-3 ein vertrautes Aussehen. Nach fast fünf Jahren mit dem 4-2-4 mit seinem revolutionären Stil des Total Footballs, Rinus Michels musste mit den ständigen Ausfällen seines Systems rechnen. Seine Ajax-Mannschaft basierte ihr Spiel darauf, den Ball zu behalten. aber, wie Jonathan Wilson schreibt, „Wenn man vier Stürmer spielt, könnte es sehr schwer werden, den Ball zurückzugewinnen.“ Not ist die Mutter aller neuen Fußballformationen. es scheint, und die endgültige Annahme des 4-3-3 durch Michels im Jahr 1970 markierte seinen Eintritt in das geheiligte Gelände Europas.

Eine monströse niederländische Maschine wurde entfesselt. Ajax gewann drei aufeinanderfolgende Europapokaltitel, während die Nationalmannschaft das Finale der Weltmeisterschaft 1974 erreichte und die Europameisterschaft 1988 gewann. alle Spielvarianten von Michels' Blaupause. Dies war die Blaupause von Total Football – Zonenmarkierung, eine wütende Abseitsfalle, hoher Druck, Ballbesitz – das sollte die kollektive Vorstellungskraft aller kommenden ballbesitzorientierten Mannschaften fesseln.

Wie David Winner in Brilliant Orange sagt:das niederländische Spiel basierte auf einem übergreifenden Prinzip, die Manipulation und Kontrolle des Raumes. In einem 4-3-3, Fließfähigkeit wurde gefördert, sogar notwendig, durch die Positionsvertauschung, die für ein anhaltendes Drücken erforderlich ist. Die Position auf dem Spielfeld wurde vom Profil des Spielers getrennt. Johan Cruyff, der Mittelstürmer, zum Beispiel, häufig anzutreffen, indem sie Angriffe aus dem rechten Mittelfeld einleiteten oder über den linken Flügel liefen, während Johan Neeskens und Rob Rensenbrink, jeweils ein Mittelfeld- und ein Flügelspieler, mit ihm und untereinander die Plätze getauscht. Mit diesem Aufkommen der vertikalen Positionsflexibilität, traditionelle Abgrenzungslinien waren verwischt; die Philosophie von Total Football erfordert Angriffe beginnen beim Torwart, während der Abwehrdruck von den Stürmern eingeleitet wird.

Michels favorisierte auch eine Art zurückgezogener Mittelstürmer, ein niederländischer Vorfahr der Rolle, die Lionel Messi dreißig Jahre später in Pep Guardiolas Barcelona spielen sollte. Diese Adaption entsprach dem Schimmer und der Anmut von Cruyff und befriedigte seine Neigungen, zu sein beteiligt mit dem Spiel bei gleichzeitiger Gewährleistung der technischen Überlegenheit von der Mitte bis zur Mittelfeldraute, ohne an defensiver Stabilität einzubüßen. Die wesentliche Neuerung der falschen Neun, wie es später hieß, liegt in der Verwirrung, die es in der Abwehr hinterlässt – Innenverteidiger zögern, dem Stürmer zu folgen, aus Angst, Platz zu lassen, während Mittelfeldspieler zögern, um Platz nach vorne zu lassen.

Zum Glück für Michels, Cruyff und ihre fußballerischen Erben, das 4-3-3 wurde auch durch den historischen Kontext begünstigt, in dem es platziert wurde. Als es auf die Bühne kam, es war genau so eine Offenbarung da es fand sich in einer Fußballkultur wieder, die hauptsächlich Zweimann-Mittelfelder beschäftigte, wobei das 4-4-2 und seine Variationen in den 70er und 80er Jahren die bevorzugten Formationen waren. Sie alle wurden vom niederländischen Diamanten-Mittelfeld überrannt, ihre Außenverteidiger wurden von den Außenstürmern gepinnt und ihre Stürmer standen immer wieder im Abseits.

Fußball ist ein Zahlenspiel und die Folge dieser Überlegenheit im Mittelfeld war auch zahlenmäßig:Es wurden mehr Pässe gespielt, mehr Besitz wurde beibehalten, mehr Kontrolle wurde auferlegt, mehr Chancen wurden geschaffen, Es wurden mehr Tore geschossen und mehr Spiele gewonnen.

Natürliche Dreiecke

Im modernen Ballbesitzspiel Das wichtigste Ziel ist es, den Ball zu behalten. Am einfachsten, es bedeutet, dass ein Spieler zu einem Teamkollegen passen soll, und er zu einem anderen und so weiter in einer kontinuierlichen, ununterbrochene Pässekette. Dies wird leicht gemacht, wenn der Spieler am Ball jederzeit die Möglichkeit hat, auf alle Seiten zu passen, ohne einen Ballverlust befürchten zu müssen. Das 4-3-3 schafft natürliche Dreiecke zwischen seinen Spielern und ist daher ideal für ein solches Passspiel. Vor und hinter dem Ballträger öffnen sich durch die versetzte, abgewinkelte Natur der Spielerpositionen relativ zu seiner Position; das System vereinfacht den Stil.

Als Cruyff 1988 das Traineramt von Barcelona übernahm, sein bevorzugtes 3-4-3 war eine Weiterentwicklung des Systems, das er selbst gespielt hatte, eine leichte Anpassung des 4-3-3, ohne seine Identität aufzugeben. Die stilistische Priorität, wie immer, war Passen und Drücken und machte Mechanismen des Passierens und Drückens einfacher, aber grober, strukturell versuchte er, einen durchgehenden Dreier mit einer Mittelfeldraute zu verschmelzen. Die Ehe funktionierte – Ronald Koeman spielte wunderbar als Abenteuerlustiger, ballspielender Innenverteidiger, eine junge Guardiola fungierte im wahrsten Sinne des Wortes als Dreh- und Angelpunkt, den Ball ins Mittelfeld zu bewegen und seine Abwehr abzuschirmen, während die seidigen Füße von Michael Laudrup, Txiki Begiristain und Hristo Stoichkov verwirrten die gegnerische Abwehr mit ihren schnellen Pass-and-Go-Kombinationen.

Die Vorteile der Mittelfeldraute neben einem Stürmer-Trio waren klangvoll. Der Diamant könnte nicht nur in kleinere Dreiecke unterteilt werden innerhalb das Mittelfeld, sie erlaubten auch Dreiecke ohne ; ein Labyrinth von Gängen, durch das die Kugel zügig bewegt wurde, wörtliche Kreise, die um Verteidigungsblöcke geflochten waren, während sie pafften und keuchten, um die Käfige zu verstehen, in die sie eingebaut wurden. Wieder, Auch zeitgenössische Fußballvorstellungen spielten eine Rolle. Diese Raute funktionierte nur, weil Barcelona eine Drei-Mann-Verteidigung gegen die beiden Stürmer des vorherrschenden 4-4-2 riskieren konnte; In modernen Systemen, in denen angreifende Trios die Norm sind, ist dieses 3v3-Spiel zu gefährlich.

Als sie sich entwickelten, Es entstanden bestimmte Spielerprofile, die am ehesten mit traditionellen 4-3-3-Systemen auf Ballbesitzbasis verbunden sind. Ballspielende Innenverteidiger patrouillierten vor einem „Sweeper-Keeper“, der sich mit dem Ball an seinen Füßen wohl fühlte. energische Außenverteidiger pendelten die Flanken auf und ab und sorgten bei Bedarf für Breite und Zahlen. ein gestaffeltes Mittelfeld-Trio, bestehend aus einem defensiven Mittelfeldspieler und seinen kreativeren Partnern (von denen einer normalerweise ein sogenannter „Box-to-Box“-Mittelfeldspieler war) gab im Zentrum das Tempo vor, Geübte Flügelspieler dehnen das Spiel aus, während sie bei Bedarf bequem Spielmacher spielen oder beenden, und ein hartnäckiger Stürmer, der den Ball geschickt halten kann, verbindet sich mit seinen Teamkollegen oder beendet Angriffssequenzen.

Perfektion zum großen Preis

Von seiner besten Seite, das 4-3-3 ist ein aufwendiger Apparat, nicht nur eine Formation, die die Positionen der Spieler auf dem Platz vorschreibt, sondern ein ganzes Spielsystem. Es arbeitet mit rücksichtsloser Effizienz, individuelles Flair in den kollektiven Kontext zu integrieren und freie, fließend, schöner Fußball.

Es ist, jedoch, immer noch ein System, und eine winzige mathematische Ungenauigkeit, eine vorübergehende Fehleinschätzung oder das geringste Versehen gefährdet seine Grundlagen. Auf einer zerbrechlichen Verteidigungslinie gebaut, das besitzmäßige 4-3-3 gibt Stabilität zugunsten der offensiven Beherrschung ab, sich auf Gegendruck zu verlassen, um die Kontrolle wiederzuerlangen, bevor es zu gefährlich wird. Die räumliche Kontrolle im defensiven Drittel wird zugunsten der Vorherrschaft in der Mittel- und Endzone aufgegeben. Oft wird dieser aufgegebene Raum von listigen Gegnern manipuliert und ausgenutzt. Dies, gepaart mit unkoordiniertem Druck, lethargisches Arbeitstempo oder inkompatible Spielerprofile, die ungeschickt im Mittelfeld gebündelt werden, führen zu einer besonderen Anfälligkeit für schnelle Übergänge und Gegenangriffe. Wenn man sich ein solches System regelmäßig ansieht, man wird ein Muster finden:Die meisten Tore werden aufgrund einer Kombination von über die Spitze gesprühten Pässen kassiert,- schnelle Sprünge nach vorne, Trickserei durch technische Flügelspieler, Tempo beim Konter und schnelle Passkombinationen im letzten Drittel.

Perfektion hat ihren Preis; Freiheit verwandelt sich schnell in Anarchie und Schönheit in Ausschweifung.

Die Hybris

In vielen Fällen werden solche Unzulänglichkeiten nicht berücksichtigt, sogar umarmt. Dies mag widersinnig klingen, aber es sollte daran erinnert werden, dass eine Formation sowohl eine psychologische als auch eine taktische Waffe ist.

Das 4-3-3 ist ein Ausdruck von Aggression, Arroganz und Autorität, ein Bild von Furchtsamkeit, das jeden Eindruck von defensiver Solidität opfert. Die Hybris! — seine Schwächen offen legen und dann die Unfähigkeit des Gegners verspotten, diese Schwäche auszunutzen. Und solche Hybris findet man nur bei den wohlhabenden und mächtigen Eliten des Fußballs, die alle mit Variationen des 4-3-3 spielen – Real Madrid, Bayern München, Juventus, Chelsea, Manchester City, Liverpool, Barcelona – große Clubs mit einer beeindruckenden Geschichte, Finanzmächte, die die größten Namen unter Vertrag nehmen und die größten Einnahmen erzielen; einer erwartet sie zu dominieren.

Gewinnen reicht nicht, Der Sieg muss mit Stil kommen. Menschenmengen versammeln sich auf der ganzen Welt, um zu sehen, wie sie verächtlich gegen kleinere Namen schlendern, weben Muster von Pässen um sie herum, verängstigte Verteidiger mit Slalom-Läufen ärgern und bei Ballverlust heftig drücken – wie können sie es wagen? Traum den Ball zu haben?

Aber was ist eine Formation?

In vielerlei Hinsicht ist die Formation tot. Wie definiert man eine Formation? Der Zerfall der engen Trennung zwischen Angreifern und Verteidigern, der vor all den Jahren in Amsterdam begonnen hatte, ist vollständig. Die Teams verwenden während der gesamten Spiele eine Vielzahl von Formen, wobei ein 4-3-3 nur für kurze Zeit wirklich einem ähnelt. Bei einigen Teams ist dies während des Aufbaus, für andere während der ersten Druckstufe. Die Defensivform der meisten Vier-Rücken-Teams ist fast immer ein 4-4-2 oder ein 4-5-1, während sie mehr Zeit als 2-3-5 oder 3-2-5 in der Offensive verbringen .

Es gibt feinere Unterschiede, selbstverständlich. Pep Guardiolas 4-3-3 bei Manchester City, zum Beispiel, unterscheidet sich von Jürgen Klopps 4-3-3 in Liverpool. Beide setzen 2-3-5s in der Angriffsphase ein, Aber während die Innenräume von City die seidigen Füße von Kevin de Bruyne oder Bernardo Silva sind, Liverpool muss mit direkterem auskommen, aggressive Namen in Georginio Wijnaldum und Jordan Henderson.

Der Unterschied? Guardiola betont die Kontrolle von Halbräumen. Seine vorderen fünf, aus Flügelspielern, Mittelfeldspieler und Stürmer, wird angewiesen, das Stück mit kreativen Aufgaben zu dehnen, die seinen Innenräumen in den Halbräumen zufallen (Kevin de Bruyne. David Silva und, neuerdings, Raheem Sterling), während seine Außenverteidiger im Mittelfeld drei invertiert sind. Klopp lässt seine Mittelfeldspieler so, wie sie sind – in der Mitte des Feldes –, um defensive Deckung zu bieten, während die ersten fünf von Andy Robertson und Trent Alexander-Arnold vervollständigt werden. beide sehr aggressive Außenverteidiger mit enormer Weitsicht und Passspielraum und ein Großteil der Spielmacher verlässt sich auf ihre Pässe aus der Tiefe.

Die Ähnlichkeit? Beide Systeme sind adaptiv. Es gibt nicht die „richtige“ Spielweise des 4-3-3 und die Profile auf dem Spielfeld bestimmen die zu verwendende Anpassung. Heute, eine Formation ist nur ein vages Gerüst, in das Teams ein- und ausdriften, innerhalb dessen spezifische Spielerprofile spezifische Aufgaben entsprechend ihrer spezifischen Fähigkeiten ausführen.

Eine Vielzahl von Kontexten

In diesem Zusammenhang ist es ratsam, sich daran zu erinnern, dass das 4-3-3, trotz aller Verschmelzungen mit komplizierten, mobiler Fußball, war nicht immer mit einer offensiven Taktik oder einem ballbesitzbasierten Spielstil verbunden. Marcello Lippi erklärte einmal die verschiedenen Formen der Formation:„Da gibt es das 4-3-3 mit einem Mittelstürmer und zwei Flügelspielern, das 4-3-3 mit zwei Stürmern und einem Spieler hinten, und das 4-3-3 mit drei richtigen Stürmern.“ Es ist eine Vielzahl von verschiedenen Formen, die der Philosophie des Teams entsprechen; manchmal beeinflusst die Form selbst die Philosophie. Während in den 60er Jahren in Argentinien und Uruguay Drei-im-Mittelfeld-Teams üblich waren, sie wurden eher mit Gewalt als mit Geschick in Verbindung gebracht. Die Estudiantes-Mannschaft, die zwischen 1968 und 1970 drei Copa Libertadores-Titel in Folge und einen Intercontinental Cup gewann, kombinierte das 4-3-3 mit einer hohen Presse und einer heftigen Abseitsfalle, war aber berüchtigt für ihre Barbarei – die Medien haben den Begriff erfunden Anti – fútbol um ihren Stil zu beschreiben.

In jüngerer Zeit, Jose Mourinhos 4-3-3 in seiner ersten Amtszeit bei Chelsea, einen Stürmer für den defensiv gesinnten Claude Makélélé neben zwei direkten, Box-to-Box-Mittelfeldpartner, kombinierte Solidarität im Rücken mit schnellen Übergängen und Kontern und katalysierte den Wechsel des englischen Fußballs von einem veralteten 4-4-2 zu einem 4-2-3-1. In Italien, Zdeněk Zemans Foggia- und Roma-Mannschaften der späten 80er und 90er Jahre standen im 4-3-1-2-System und Marcelo Lippis Abenteuer mit dem 4-3-3 bei Juventus Mitte der 90er etablierten es als spannende Alternative in einer italienischen Fußballkultur, die defensive Solidarität mehr schätzte als Angriffsstärke.

Die 2010er waren das Jahrzehnt des invertierten Flügelspielers, ein weiterer Nachkomme des 4-3-3. Als neuere Angriffsansätze aufkamen, Fußball erlebte eine weltweite Überprüfung der Rolle des Flügelspielers. Traditionell würden Flügelstürmer die Flanken hoch und runter feuern, Besiege Außenverteidiger in 1-gegen-1-Duellen und rase bis zur Seitenlinie, bevor du Flanken in die Strafbank gleiten lässt. Das 4-3-3 und seine Cousins, die in den Mainstream einsickerten, brachten eine Veränderung in die Fußballlandschaft. Flügelspieler mussten nun in ihren stärkeren Fuß schneiden, nach innen dribbeln statt nach außen sprinten, direkte Bedrohungen für Torhüter sein und mehr Tor- Wertung statt Ziel- Erstellen.

Dieser Paradigmenwechsel ging auch einher mit dem kometenhaften Aufstieg der offensiven Außenverteidiger, meist alle noch auf ihren stärkeren Seiten spielen (Rechtsfuß als Rechtsverteidiger und umgekehrt) und der scheinbare Tod der „klassischen Nummer 10“, der zentral platzierte Spielmacher, der frei zwischen den Verteidigungslinien hinter dem Stürmer agiert. Breite Spieler waren nun nicht nur Spielmacher, sondern auch Finisher, und während der Auftakt zu dieser großen Symphonie von den Begiristains und den Rivaldos von Cruyff und den Duffs und Coles von Mourinho gespielt wurde, erst danach überwältigte eine strahlende Generation geschickter, wahrhaft umgekehrter Flügelspieler den Fußball. Lionel Messi und Cristiano Ronaldo haben sich ihre Abzeichen als eins verdient. ebenso wie Arjen Robben und Franck Ribery und früher, Thierry Henry und Ronaldinho.

Heute sind traditionelle Flügelspieler fast veraltet, selbst in Teams, die kein 4-3-3 verwenden, und es wäre seltsam, sich Neymar und Eden Hazard irgendwo anders vorzustellen als auf dem linken Flügel oder Gareth Bale und Mo Salah anderswo als auf dem rechten Flügel.

Seltsam genug, während sich mehrere Nationalmannschaften mit besitzbasierten, drückender Fußball, sehr wenige spielen es tatsächlich in einem 4-3-3. Jeder der letzten drei Weltmeister hat in einer Variation des 4-2-3-1 gespielt – was die meisten Fußballländer sowieso spielen –, während die Dreier-Rücken-Formation kürzlich einen Aufstieg erlebt hat. wobei Belgien und England es vorziehen, Variationen des 3-5-2 zu spielen; die einzigen dominierenden Nationen, die in den letzten Jahren wirklich 4-3-3 mit unterschiedlichem Erfolg gespielt haben, sind Brasilien, Spanien, Italien und Deutschland.

Ob es sich um kurzfristige, turnierorientierte Ansätze, die Teams dazu zwingen, defensiver zu spielen, als ihnen lieb war, Schwierigkeiten, unterschiedliche Mitarbeiter in das gleiche Team zu integrieren, oder die allgemeine Vorsicht, die bei jedem großen internationalen Wettbewerb herrscht, ist schwer zu erkennen. Vielleicht ist es eine Kombination aus allen dreien. Das 4-2-3-1 ist entgegenkommender als das 4-3-3, ist flexibel in der Offensive, aber sicher in der Defensive und erfordert, dass die Teams weniger Risiken eingehen (zugegeben auf Kosten eines schöneren Fußballs).

Außerdem, das 4-3-3 erfordert Präzision und Klarheit und die meisten Nationen müssen innerhalb kurzer Zeit mit ihren Spielern auskommen. In einer Zeit, in der selbst die mächtigen Niederländer nicht die nötigen Profile finden, um sich in einem vielleicht wurde das 4-3-3 auf den Komfort und die Kontinuität langer Vereinssaisons und überhöhter Transferbudgets verwiesen.

Die große Tradition

1867, ein junger Chemielehrer, der bei der Vorbereitung auf seine nächste Vorlesung zufällig Muster in Elementen wiederholte, und erstellte eine Tabelle basierend auf dieser Eigenschaft der gemusterten Wiederholung. Als Dmitri Mendeleev zwei Jahre später seine Ergebnisse der Russian Chemical Society vorstellte, er bezeichnete es als „periodisches Wiederauftreten“.

Auch wenn Fußball eine Wissenschaft sein kann oder nicht, es gehorcht diesem einen Gesetz der Periodizität. Das moderne 4-3-3 ist die jüngste einer Tradition, deren Wurzeln bis zu einem staubigen Nachmittag im Maracanã und vielleicht sogar darüber hinaus zurückreichen. Die Pyramiden wurden nicht vor zweitausend Jahren in Ägypten gebaut, aber auf den Spielplätzen von Cambridge in den 1880er Jahren. Das 2-3-5 wurde hier geboren, es wuchs und ging ins Ausland, es wurde an fremden Ufern erschlagen und bis zu seiner Auferstehung begraben, ein Nachkomme seiner eigenen Vergangenheit. Die Pyramide wurde invertiert und dann wieder invertiert, aus 2-3-5 wurde ein 4-3-3 wurde wieder ein 2-3-5. Zwangsläufig, da kommt noch mehr.

Eine große Tradition. Periodisches Wiederauftreten.

[Das 4-3-3:Eine Revolution, Dreiecke und Arroganz: https://de.sportsfitness.win/Sport/Fußball/1001039420.html ]