Fußball und der globale Süden:Eine Zukunft hinter verschlossenen Türen?

Im zeitgenössischen Sinne, der globale Süden, oft auf Länder bezogen, die aus der Dekolonisation hervorgegangen sind, schnell aus den Peripherien der internationalen Ordnung hervortreten, und Kernspieler zu werden, unter Berücksichtigung der weltweiten Entwicklungen. Diese Länder, besonders, Indien, Brasilien und Südafrika, gehören zu den wenigen, die nicht nur im Mittelpunkt stehen, sondern diese Interessen und Bereiche durch Zusammenarbeit auf bilateraler und regionaler Ebene zu gestalten. Diese Zusammenarbeit wurde durch den Einsatz der Sportdiplomatie erleichtert, in der jüngsten Vergangenheit, hauptsächlich, weil Länder versuchen, sich außerhalb ihrer Grenzen wirtschaftlich zu diversifizieren. Fußball, ist ein offensichtliches Werkzeug, seine sozioökonomische Reichweite und Attraktivität berücksichtigen, und der globale Süden – und seine Partnerschaft scheuen sich nicht, sein Potenzial zu heben. Obwohl die Länder des Südens vielfältig bleiben, zusammen mit einer gemeinsamen kolonialen Vergangenheit, demokratische Regierungen sind ein weiteres Merkmal der Gemeinsamkeit. Während, diese Gemeinsamkeit erkennen, In den meisten Nationen gibt es zunehmend einen Trend, der sich für eine Zukunft des Fußballs etabliert hat, als das Spiel des Volkes, hinter verschlossenen Türen.

Der Kampf um Autorität und Autorschaft auf der ganzen Welt führt zu wachsenden Spannungen zwischen den wichtigsten Ländern, und umgeben somit einige der angesehensten und teuersten Turniere im Weltfußball und im Sport, im großen und ganzen. Dies hat wiederum eine vielfältige Wirkung, die zu Konsequenzen und Komplexität weit über die Gastländer hinaus führt, vielleicht eine neue Phase für den Fußball zu gestalten. Die Aneignung und Anwendung dieser Ziele, durch Fußball, wird erledigt, nicht isoliert. Aber durch das Zusammenziehen als Regionen – und sogar Machtcluster durch die Erhöhung der Stabilität und Abhängigkeit in sozialen, wirtschaftliche und politische Bereiche.

Durch die Nutzung von „Potenzialen“ Länder identifizieren und haben eine verbesserte und faire Beziehung zu ihren unmittelbaren und erweiterten Partnern oder Nachbarn („Partnerschaft“). Daher Entwicklung – Spielraum für Engagement – ​​auf bilateralen und regionalen Fronten und Ebenen. Es gibt einen wachsenden Streit, bei der Ausrichtung von Sport-Mega-Events – wie Olympia, FIFA-Weltmeisterschaften, ICC Cricket-Weltmeisterschaft, usw. — im gesamten globalen Süden. Dies geschieht während der Zeit, in der sich ihre Wirtschaft „entwickelt“. Diese Megasport-Events gelten als „Aktivator“, wie Fatima Al Nuaimi es beschreibt – katapultierend zu einer Imagesteigerung der jeweiligen Nation, das Medium Sport oder die Entschuldigung solcher Sportgroßveranstaltungen zur Ankurbelung des Geschäfts zu nutzen, Finanzen, touristischen und kulturellen Angeboten im Gastland.

---

Vielleicht können wir zurückgehen und die Grundlagen der Ausrichtung eines Mega-Sportereignisses verstehen. wie die Fußballweltmeisterschaft in Südafrika. Wir können mit Sicherheit sagen, dass diese Turniere ein Land nicht automatisch reich machen oder gar einen erwarteten Wirtschaftsboom verzeichnen. John Sanker, Chief Operating Officer von KPMG Africa sagte:„Der große Schub ist nicht erfolgt“, bezieht sich auf die Ausgabe der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 2010 in Südafrika. Die Grundlage dieser Argumentation lässt sich bis in die Vereinigten Staaten von Amerika zurückverfolgen. wo ein ehemaliger Athlet Akademiker wurde, Rob Baade, schrieb einen Artikel zum Thema „Die Sportsteuer“. Der Autor argumentierte gegen die weit verbreitete Meinung, dass öffentliche Ausgaben für Sport und Stadien eine gute Rendite für den Steuerzahler haben. Es gebe „keine signifikanten positiven Auswirkungen“ auf die Wirtschaft einer Stadt, bemerkte Baade, und „im regionalen Kontext, kann sogar dazu beitragen, den Anteil einer sportbegeisterten Stadt am regionalen Einkommen zu verringern“ (Soccernomics, 2014).

Auch Baades Arbeit über die Auswirkungen der FIFA WM 1994 für die USA zusammen mit seinem Kollegen Victor Matheson „fand nichts“. Ähnliche Studien, die einen Wirtschaftsboom untersuchten und suchten, diesmal während der EM 1996 und der FIFA WM 2002 nur noch einmal Baades Äußerungen aus den späten 1980er Jahren wieder aufgenommen. Während, ein solcher Ansatz wird den USA helfen, nachdem er die Bewerbung für die FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 2026 gewonnen hat, als Gastgeberland (zusammen mit Kanada und Mexiko); da sie bereits über eine Infrastruktur verfügen, um ein solches Mega-Sportereignis auszurichten. Die Argumente von Baade, und in einem ähnlichen Kontext zum Sporttourismus führt uns zu Holger Preuß von der Universität Mainz. Professor Preuß in seiner Arbeit zu den ‚neuen‘ Geldanlegern“ untersuchte die anwesenden Fans im Gastgeberland (Deutschland) bei der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 2006. Die Autorin teilte die Personen in zwei Kategorien ein:„Zeitwechsler“ und „Gelegenheit“. Die Studie sagte, ersteres in diesem Fall, über ein Viertel davon, wäre sowieso nach Deutschland gekommen und hätte ihren WM-Besuch einfach zeitlich abgestimmt. Die Gelegenheitsspieler, auf der anderen Seite, Ich war gerade, um zu sehen, worum es bei diesem Sportereignis geht. Preuß schließt seine Studie mit der Feststellung, dass die Ausgaben der Besucher (knapp über 2,8 Milliarden Euro) weit unter den Investitionen des Gastgeberlandes lagen. und ein sehr kleiner Betrag im Vergleich zu Deutschlands jährlichen Konsumausgaben im Inland (Fußball, 2014).

Diese beiden Fallstudien und Untersuchungen von Baade und Preuss legen nahe, dass die Kosten für die Ausrichtung dieser Turniere eine enorme Belastung darstellen. Ebenfalls, Nur wenige Länder können es sich nachhaltig leisten. Während die tatsächlichen Vorteile wenig mit positiven wirtschaftlichen Schocks zu tun haben, sondern Glück in der gesellschaftspolitischen Landschaft des Gastlandes.

Betrachten wir die Ausrichtung von Mega-Sportereignissen in den entwickelten Ländern wie den USA (1994 FIFA World Cup), England (EM 1996), Japan-Korea (FIFA-Weltmeisterschaft 2002) und Deutschland (FIFA-Weltmeisterschaft 2006). Finanziell können sie aus dem Turnier wenig herausholen. Obwohl, seit der Jahrhundertwende, selbst dies war nicht der Fall. Wir können sehen, dass viele Länder aus den Entwicklungsländern bestrebt sind, solche großen Sportturniere auszurichten.

Es begann mit Südafrika, wie bereits gesagt, und wurde von einem doppelten Leckerbissen für die Brasilianer gefolgt. Letztere war Gastgeber der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 2014 und der Olympischen Sommerspiele 2016, versuchen, in der Welt ein Zeichen zu setzen, und zu gegebener Zeit alles im Stillstand (wirtschaftlich) zu Hause lassen. Neun Jahre sind seit der WM in Südafrika vergangen. und das Land – ein „Entwicklungsstaat“ – verzeichnete von 2014 bis 2017 seinen stärksten Rückgang seiner Wirtschaft. ein spürbarer Schock für den am stärksten industrialisierten Staat Afrikas. Weiter, das Land war 2016 mit 0,6 Prozent sehr schwach gewachsen, gefolgt von einer Wachstumsrate von 1,3 Prozent im Jahr 2017, wohingegen ein Schwellenland bei etwa 5 Prozent liegen sollte. Daher, eine Wiederholung von 2010 war keine Überraschung, als Brasilien nicht nur wegen der demütigenden 1:7-Niederlage gegen Deutschland im Halbfinale wenig zu feiern hatte. aber mit den Kosten einer WM, sie würden sich so schnell nicht erholen.

Obwohl es für Brasilien nicht alles schlecht war; im Gegensatz zu seinem BRICS-Kollegen, die Südamerikaner hatten eine reichere und bevölkerungsreichere Fußballkultur, es brauchte nur ein Qualitäts-Upgrade, das die WM mit sich brachte. Dies wurde durch die Olympischen Spiele 2016 in Rio ergänzt. nur zwei Jahre später. Dies sorgte für ein gewisses Gleichgewicht oder Komfortniveau für die Wirtschaft, indem zwei Mega-Events in kurzer Zeit veranstaltet wurden. Brasilien kurbelt auch den meisten seiner Pendants im Süden eine größere Wirtschaft an, und verfügt über eine reiche Tradition und ein „Netzwerk“, um Fußballtalente in die ganze Welt zu exportieren. Neymar Jr., Brasiliens „Golden Boy“, wie er genannt wird, trägt nicht nur im fußballerischen Sinne mit seinem Weltrekord-Transfer vom F.C. Barcelona bis Paris Saint Germain, aber ein erhebliches geopolitisches Interesse von Katar, Besitzer des französischen Fußballvereins.

Bei diesen drei großen Turnieren veranstaltet von zwei Ländern (Südafrika und Brasilien), ein gemeinsamer Nenner ist, dass sie zu den stabileren Demokratien im Süden gehören. Dies ermöglichte anderen Ländern und internationalen Instituten einen reibungslosen Übergang. Dies betrifft die Optik und Logistik der Partnerschaft bei solchen Turnieren weit weg von einem finanziell und wirtschaftlich stabileren Umfeld im Norden. Es garantiert auch für, auf viele Arten, gegen die Herausforderungen, denen sich Länder des Südens häufig stellen:Verletzung der Grundrechte, Arbeitsgesetze, politische Instabilität, Mangel an kultureller Verbreitung und Akzeptanz, usw. Es bleibt abzuwarten – wie weiter untersucht wird – wie die internationale Gemeinschaft und der Gastgeber selbst damit umgingen, als die FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 2018 nach Russland verlegt wurde, und nun Katar im Jahr 2022 und welche Nationen einschließlich Indien, die größte Demokratie der Welt, als wichtiger regionaler Partner auf Lager hat.

FÄLLE AUS DEM SÜDEN:EINE VERSCHIEBUNG DER NACHFRAGE NACH DER DEMOKRATIE UND IHRE NUTZUNG IM SPORT

Das Ende des Zweiten Weltkriegs brachte auch eine Phase der Dekolonisation. Eine Vielzahl von Ländern wurden zu unabhängigen Nationalstaaten, sich für eine demokratische Staatsform entscheiden. Es war unter den Treuhandgebieten der Vereinten Nationen und der Entstehung der Dritten Welt dass dies passiert ist. Während Herausforderungen, in der Zeit nach 1950, während des Kalten Krieges waren nicht gerade die neuen unabhängigen Nationen, die am liebsten funktioniert hätten – im Schatten der USA und der UdSSR. Es waren die regionalen Gruppierungen, die zum Zwecke der wirtschaftlichen Entwicklung und Zusammenarbeit gemeinsam wurden, Förderung eines gemeinsamen Identitätsgefühls (ein „Commonwealth“). Die nicht ausgerichtete Bewegung und die Gruppe von 77 oder G77 die erforderliche Bandbreite für die Arbeit bei den Vereinten Nationen und in der internationalen Gemeinschaft insgesamt zur Verfügung gestellt. Die Bemühungen der ersteren mündeten in der Erklärung über die Gewährung der Unabhängigkeit der Kolonialstaaten und -völker, die eine drastische Wirkung und Verpflichtung der Gruppierung zur Aufrechterhaltung des Weltfriedens und zur Achtung der Souveränität mit sich brachte.

Die Bereiche wie Wahlen und Governance, Souveränität und Nationenbildung, Die soziokulturelle und regionale Stabilität war Teil des „Demokratiepakets“. Die Volkswirtschaften des Ostens, ausgenommen dann die UdSSR und bis zu einem gewissen Grad China, befanden sich im Säuglingsalter. Obwohl, die meisten Länder, im Süden, immer noch wirtschaftlich arm bleiben; zum Human Development Index (National Human Development Report, 2018), Katar (7 ^NS ; teilt sich den Platz mit Zypern) und Saudi-Arabien (9 ^NS ) einen der höchsten HDI in Asien haben, und haben eine Gesamtwertung von 33 (0,856) bzw. 38 (0,847). Während, andere wie Russland (0,804; 49 Position), Iran (0.774; Position 69), China (0,738; Platz 90) und Indien (0,624; Platz 131) verteilen sich über die Skala.

Laut einer Studie der Autoren Simon Kuper &Stefan Szymanski des Buches „Soccernomics:Why Spain, Deutschland und Brasilien gewinnen und warum die USA, Japan, Australien – und sogar der Irak – sind dazu bestimmt, die Könige des beliebtesten Sports der Welt zu werden“ (2014), Nationen wurden von großen internationalen Turnieren markiert, darunter die Olympischen Spiele, Weltmeisterschaften in mehreren Sportarten, einzelne Sportveranstaltungen; seine Top-5 in allen Sportarten waren (Rugby Union, Kricket, Baseball, Basketball, Frauenfußball, Herrentennis, Damentennis, Golf, Radfahren, Autorennen, Sommerolympiade, Olympische Winterspiele und Fußball-WM):1. die USA (89 Punkte), 2. Deutschland [einschließlich Westdeutschland] (72 Punkte), 3.UdSSR/Russland (58 Punkte), 4.Italien (40 Punkte), 5. Brasilien (35 Punkte). Die Autoren gingen noch einen Schritt weiter und beschlossen, zu projizieren, „wie viele Punkte jedes Land pro Million Einwohner erzielt“ (unter Verwendung der Bevölkerungszahlen von 2013).

Es stellte sich heraus, dass Norwegen das Land, das zufällig auch das HDI-Ranking der Welt anführt, erreichte den ersten Rang als „weltweit beste Pro-Kopf-Sportnation“. Seine Punktzahl? 3.19, etwas weniger als das Doppelte des zweitplatzierten Luxemburg (1,88); dieses Binnenland ist die 7 ^NS Bester in der Europäischen Union mit einem HDI-Wert (0,898) und einem Gesamtrang von 20, 13 Plätze über Katar und 111 Plätze über Indien.

Allein Norwegen konnte eine höhere Punktzahl erreichen als ganz Afrika (ohne Ozeanien). Inzwischen, Brasilien ein Land, das als Sportnation weitaus besser abgeschnitten hat als Katar, Saudi Arabien, Iran, China und Indien waren ebenfalls höher (79) als seine beiden anderen BRICS-Mitglieder; angesichts der Größe und Bevölkerung Brasiliens, Wir können es über Katar hinweggehen lassen, Saudi-Arabien und Iran.

Laut einer Studie, Norweger trieben häufiger Sport als alle ihre Kollegen in Europa; Appell an den Fokus der nationalen Regierung auf die Aufnahme von Kindern in die 11. 000 lokale Sportvereine, 93 Prozent der Kinder und Jugendlichen treiben regelmäßig Sport.

Es besteht kein Zweifel daran, dass große Teile der Länder nicht mit den sportlichen Erfolgen konfrontiert werden, die viele andere Länder erzielen. wiederholt. Um diesen Erfolg und diese Erfolgsquote zu erreichen, Nationen brauchen Geld und Organisation. Während, können wir einen Gedankengang vorschlagen, wobei argumentiert wird, ob Demokratien mehr gewinnen als Autokratien, die Prämisse kann aufgestellt werden, dass viele reiche Länder demokratisch sind, sie gewinnen auch am meisten (die USA). Durch Demokratie, die Regierung garantiert ihren Bürgern die gerechte Verteilung der Ressourcen, einschließlich der Entwicklung des Sports im Land, allen Bürgern gleiche Chancen zu geben.

Sport wird immer ein integraler Bestandteil der Gesellschaft bleiben, mit seiner tieferen Verbundenheit, um eine vielschichtige Beziehung zu entwickeln, die über die Bindung des Bürgers an den Staat hinausgeht. Es geht über ineinandergreifende Elemente von Fakten und Fiktion, Glück und Leid, gewinnen und verlieren, Erwartungen und Realität; als wäre das Spiel selbst das Ende, und es gibt mehrere Mittel dazu.

Der Osten könnte eine große Verschiebung von der offenen und gut integrierten Sportgemeinschaft auf der ganzen Welt hin zu einem geschlossenen Kreis absoluter Monarchien bedeuten. konstitutionelle Monarchien, Republik, sozialistische oder kommunistische Staatsform, wie die Zeit kommt. Der Charakterzug der Rassenidentität in den Spielen und Nationen, der seine Bewegung in Entwicklungs- und unterentwickelte Länder ermöglichte, kann sich ändern.

Diese Änderung bedeutet keine unmittelbare negative Auswirkung und Abnahme der Auswirkungen auf die Macht des Westens im Sport auf der ganzen Welt; Sie werden bei großen Turnieren weiterhin Medaillen und individuelle Ehrungen gewinnen, aber nicht den Einfluss behalten, den es einmal hatte, als Ergebnis des Wachstums und der Entstehung neuer Talente durch Basisentwicklung und Wissenszentren und Netzwerke im Osten. Wann es passiert – hängt stark vom sportlichen Erfolg ab, entweder der Demokratie, Autokratie oder Brasilien.

IM PROZESS:DAS RICHTIGE GLEICHGEWICHT ZWISCHEN HABEN UND HABEN NICHT FINDEN

Damals, in 2010, als bekannt wurde, dass die Gastgeberrechte der WM 2018 und 2022 an Russland bzw. Katar gingen, Viele dachten, es sei das Ende der FIFA in den Händen der Autokraten. Es begann sicherlich eine Bewegung in Richtung Osten, aber der Grundstein wurde schon lange vorher in Südafrika (2010) und Brasilien (2014) gelegt, in Form von Demokratien; zusammen mit den Olympischen Spielen 2008 in Peking und 2016 in Rio. Obwohl den steigenden wirtschaftlichen und finanziellen Aussichten und Potenzialen im Osten viel zuzuschreiben ist, ein Großteil davon fließt in die Beteiligung der Staaten. Insbesondere, die Kraft des Sports zu nutzen, um ihre Mittel zu rechtfertigen, zu einem allgegenwärtigen Bestandteil ihrer Außenpolitik und diplomatischen Angelegenheiten.

Gazprom-FIFA-Russland scheint ein himmlisches Spiel zu sein. Aber die Geschichte ihrer Reise, und danach ein Marsch nach Osten, führt uns zur Gründung von St. Petersburg 1703 durch Zar Peter den Großen. In seinen Worten, Peter der Große sah Russlands Ausdehnung auf die Nordsee, mit St. Petersburg im Mittelpunkt seiner Pläne. Es waren über 300 Jahre seit der Gründung von St. Petersburg durch Peter dem Großen und rund 87 Jahre seit dem Wechsel der russischen Regierung nach Moskau im Jahr 2005, Roman Abramovich verkaufte 72 Prozent seiner Anteile an Sibneft an den staatlich kontrollierten Gaskonzern Gazprom. Nach dem Deal, es wäre ideal, Sibnefts Interessen am Sponsoring des Moskauer Klubs CSKA zu unterstützen, aber Gazprom hat das Blatt gewendet und die Machtstruktur verändert, in Russland, Umzug zurück nach St. Petersburg; wo es Zenit seit 2005 sponsert.

Der Einfluss von Gazprom in der Russischen Föderation ist beispiellos; es ist „ein Staat im Staat“, und als es begann, in die am weitesten verbreiteten Sportarten der Welt zu investieren, seine Auswirkungen waren bald zu sehen, nicht nur in Russland, aber in ganz Europa; mit der Welt, die bald nachzieht. In Russland, seine Investitionen Wechsel zum Volleyball, sowie:VC Zenit-Kazan und Gazprom-Ugra Surgut. In Europa, 2007 kam es erstmals über den FC Schalke 04 nach Deutschland und erweiterte seine Unterstützung drei Jahre später auf den serbischen SuperLiga-Fußballverein Roter Stern Belgrad. Seit Beginn der Saison 2012/2013 Gazprom war allgegenwärtig in der UEFA Champions League und im UEFA Super Cup als offizieller Partner; es erneuerte seine Partnerschaft mit der Organisation im Jahr 2018, aufbauend auf seinem (Gazprom) „langen Erbe im Fußball“ als Guy-Laurent Epstein, Marketingdirektor der UEFA Events SA, genannt.

Die Investitionen für die WM 2018 in Russland werden auf rund 10 Milliarden Euro geschätzt; mehr dazu in einem weiteren Unterthema dieses Artikels. Dieser Ansatz für Sponsoring und Finanzmanagement innerhalb einer vielfältigen Fußballgemeinschaft lässt Russland mehr Möglichkeiten, in Katar und darüber hinaus zu erkunden. da die WM 2018 vorbei ist.

Kollektivismus scheint der Vergangenheit anzugehören, da der Regionalismus die Führung zu übernehmen scheint; nicht nur im Weg, Wir sahen während der Tage von NAM, aber wie sich die sich entwickelnde Dritte Welt mit dem Funktionieren des liberalen Westens zurechtkam, seine Wirtschaft zu öffnen und eine Vielzahl erfolgreicher und erfolgloser Herausforderungen an seine Souveränität einzuleiten. Wenn der Glaube des Westens war, in Elementen wie Demokratie, freier Handelsverkehr, Liberalisierung, Globalisierung usw., um neue Märkte und die sich entwickelnde Wirtschaft in der postkolonialen Welt zu erobern, es nun ihr Schicksal, wie der Osten auf die Forderungen des einst alles erobernden Westens reagiert, auf dem Weg in eine Zukunft hinter verschlossenen Türen.

DER FUSS ÜBER DIE FIFA WM 2018 IN RUSSLAND

Die Rolle Russlands und seine Bedeutung zusammen mit Großmächten aus Asien für die effektive Nutzung des Sports (Anmerkung:nicht nur Fußball und Cricket) ist eine Übung zur Diversifizierung der Interessen und zur Erschließung neuer Märkte in der dezentralisierten Weltordnung. Indem man dies zulässt, der Westen wird scheinbar weiter vom Diskussionstisch isoliert:Er verliert wichtige Sponsoring-Möglichkeiten über Kontinente hinweg, Übertragungsrechte in den großen Fußballligen, Austragung von Sportveranstaltungen von im Inland bedeutender Bedeutung, die Gewährung von finanzieller und technologischer Hilfe in allen Ländern, helfen, die Kostenlast durch bilaterale Partnerschaften zu teilen.

Die WM in Russland hatte zwei Hauptaspekte; Erste, ist die Beziehung zwischen Russland und der FIFA und zweitens, die Unterschiede in der internationalen politischen Ökonomie, die für Russland zum Zeitpunkt der Bewerbung um das Turnier bestanden. Während, Sponsoring war ein großes Anliegen, speziell für die FIFA, während dieses Turniers, China hat seine Unterstützung gerne ausgeweitet; VIVOs Berichten zufolge investierten sie bis zu 500 Millionen US-Dollar, um einer der größten Unterstützer zu werden. in Russland. Die Rolle von Partnerschaften gestaltet ein Tor für den Osten, wie es Peter der Große vor einigen Jahrhunderten sah.

Nach den Ereignissen bei den Olympischen Winterspielen 2014 in Sotschi Die Position Russlands, die Weltmeisterschaft auszurichten und zu bestreiten, wurde natürlich in Frage gestellt. Der anhaltende Konflikt um die Annexion der Krim und die militärische Intervention in der Ostukraine, abgesehen von seiner intensiven Beziehung zu England bezüglich Sergei Skripal und dem Vergiftungsvorfall seiner Tochter, fügte dem Feuer nur Brennstoff hinzu. Außerdem, sind das Vorgehen und die Herangehensweise des Landes gegenüber Rowdytum, zieht in Bezug auf die Sicherheit der Fans einige ernste Augenbrauen hoch, insbesondere die LGBT-Community – Aspekte und Komponenten, niemand in stabilen Demokratien finden würde.

Die wachsende Zahl demokratischer Regime in den Entwicklungsländern, in der Zeit nach der Kolonisation, mit sich brachten die neuen Möglichkeiten der Interaktion und des Austauschs auf der Grundlage von Kooperation, regional oder anderweitig. Während, Es zeigte sich, dass ein Großteil Russlands und Chinas sowie des Nahen Ostens mehr Autokratie oder Monarchien haben als Demokratien wie in Indien, Südafrika oder Brasilien, Viele außenpolitische Ziele der jeweiligen Länder werden von der Globalisierung dominiert.

Wir haben auch gesehen, wie sich Länder des Südens zusammengeschlossen und Netzwerke gebildet haben, um ihre Bürgerkapazitäten (HDI) zu entwickeln. um bessere Athleten zu schaffen und damit ihre Gewinnaussichten in den kommenden Jahren zu verbessern, und trägt so zum globalen Netzwerk zum Wissensaustausch bei, in der Vergangenheit überwiegend vom Westen dominiert. Durch Russland, Die Rolle Chinas und des Nahen Ostens beim Sportsponsoring, Es lässt sich feststellen, dass trotz der Individualität eine solche Unterstützung fördert die Aussichten auf ein gemeinsames Machtspiel, bei den Versuchen des Ostens, Druck auf den Westen und seine Institutionen auszuüben:IOC, FIFA usw. – Institutionen, die idealerweise demokratischer Natur sind. Bei all dem, die Hauptfrage bleibt, wie er seine Geldmuskeln spielen lässt, bringt der Osten die Autokratie zurück in den Fußballsport, während das Kricketspiel, bleibt – ab sofort – ungehindert, und bei der Konstruktion eines Modellrahmens für erstere, Bereiten wir einen Bypass zur Demokratie selbst vor? Wenn ja, Welche Auswirkungen hat dies auf Sicherheit und Geopolitik?

[Fußball und der globale Süden:Eine Zukunft hinter verschlossenen Türen?: https://de.sportsfitness.win/Sport/Fußball/1001039477.html ]